科创板估值主要采用未来自由现金流的折现方法，用资产未来可以产生现金流的折现值来评估资产的价值。同时基于DCF估值方法不同场景的假设下，灵活运用PE、PB、PS、P/OCF、EV/EBIDTA等估值方法，适用于科技创新企业的全生命周期，包括初创期、成长期、成熟期、衰退期。
张城源：我倾向于重点研究公司所处的产业周期，特别是研究其目前所处的阶段。企业所处的产业周期不同，所表现出来的业务特征和财务特征也有所不同，对应到股票的估值方式也有所不同：处于萌芽期和起步期的企业可能采取P/MAU、P/GMV、P/S等方法估值；处于成长初期的企业，可以用P/S和PSG估值；处于稳定成长期的企业可用P/E和PEG估值等。
茅炜：科创板企业基本上都是成长股，在估值上通常看其未来的盈利增速，结合业绩的确定性和整个行业上升空间的天花板进行判断。如果渗透率刚到10%-20%的阶段，成长非常快，公司非常好，估值理应高一点，估值本质都是对未来现金流的折现。为此我们专门成立了科创板研究小组，八名研究员聚焦电子、通信、计算机、传媒、医药和高端装备这六大领域。行业研究员分配到相关公司，深入研究，跟踪产业，跟投行紧密沟通。组长也会对市场博弈、气氛、中签率提供指引，目前效果还不错。
肖瑞瑾：相比目前主板企业，科创板公司更多处于产业生命周期的初期，上市募资投向主要是技术的产品化需求。公司在完成技术产品化之后，资金开始投入市场推广和渠道建设，完成产品销售和提供服务后，才能看到经济效益和投资回报。因此，科创板公司的估值框架比主板企业更复杂，需要更深入的研究支撑。对科创板企业更多需要评估企业的技术路线风险、产品能力和远期市场空间，准确预测投资回报率的难度较大。
李博：为了做好科创板的投资研究工作，大成基金专门组建了科创板研究小组提供投研支持，全面覆盖科创板六大方向产业链。我们采取完整的科创板报价分析策略。一般来说，在参与报价前，会对已受理标的情况进行详细梳理，研究科创板报价策略，特别是及时掌握科创板发行节奏与重要更新信息，进行案例分析。
理性对待交易波动
问：如何应对科创板交易的高波动性？对科创板个股是倾向于中长期持有还是进行交易性操作？
王贵重：针对首批科创板公司，我们按照长期投资、价值投资、理性投资的标准制定了策略。研究员通过合理方式对一年的目标价进行预估，如超出一定范围就不能投资。我们将借鉴在港股和美股的投资经验，选择优秀标的进行投资。优秀标的价格的波动性相对比较小，同时更加可控。如果优秀标的价格出现波动，我们认为是一个机会而不是风险。
张城源：我们之前做的工作是基于对这25家新股进行全面深入细致的研究，给出合理的估值区间。上市后，根据市价与前述估值区间的关系进行操作。股价处于合理区间，我们可能选择持有，并不着急卖出；股价如果短期上涨较多，明显高于合理区间，我们可能选择卖出。对于中短期的市场，波动的是价格，稳定的是企业价值，前者难以准确预测，后者则可在深入研究的基础上，以不变应万变。
茅炜：二级市场投资主要基于公司中长期的持续成长性。如果企业市值处于合理内在价值区间，同时持有半年到一年有30%以上收益空间，我们会买入并中长期持有，不会进行交易性操作。
李博：科创板的进入门槛决定了其投资者结构与主板不同。我们认为，科创板整体将会是一个偏理性的市场。至于个股的波动，我们可以通过分散持仓来降低净值的波动性，更倾向于中长期持有优质企业。
多角度防控风险
问：您认为科创板投资有哪些风险需要警惕？您会采取怎样的应对方法？
王贵重：由于科创板的公司特征、发行制度、交易规则与主板有所不同，对基金来说，存在流动性风险、退市风险、投资集中度风险等科创板特有的风险。流动性风险方面，科创板的投资者门槛较高，且流动性弱于A股其他板块，投资者在特定的阶段对科创板的个股可能形成一致性预期，出现股票无法及时成交的情形；退市风险方面，科创板的退市标准比A股其他板块更为严格，违反相关规定的科创板上市公司将直接退市，没有暂停上市和恢复上市两方面程序，其面临的退市风险更大，会给基金资产净值带来不利影响；投资集中度风险方面，科创板的上市公司均为科技创新成长型，其商业模式、盈利风险、业绩波动等特征较为相似，基金难以通过分散投资来降低投资风险，若股价大幅波动将引起基金净值波动。而股价波动加大既意味着风险也意味着收益，需要机构具有更加专业的判断力和定价能力。
张城源：首先，科技创新行业天然具备更高的不确定性，技术的更迭和产业的变革都会持续带来潜在风险，对于处于发展早期的科创板标的来说更是如此。这属于公司层面的风险。其次，科创板运行初期，市场投资者可能抱有很高的投资热情，从而导致个股层面的价格波动相对剧烈。这属于交易层面的风险。两类风险背后的成因不同，需要投研团队具备较为强大的研究能力和较为丰富的投资经验，这样才能更好地把控潜在风险。
茅炜：首批科创板企业做得比较好，未来我们会跟踪以下几个方面：一是研发投入是否能持续维持在较高水平。二是研发方向、技术迭代是否会产生偏差。三是关键技术人员会否流失、核心技术会否被竞争对手获取，造成行业地位的下降。四是下游客户的周期性。五是知识产权是否存在争端风险，是否完全自主可控。六是现在的发行估值是否能匹配未来的成长。
